Teilnehmer: 77 SuS (ca. 12% der möglichen TN), davon 27% Physiotherapie

• 29% empfinden Lernen als schwierig, 55% als teilweise schwierig
• 50%+ sehen Bewegungsapparat und Nervensystem als besonders schwierig an
• 60%+ nennen Umfang des Lernstoffs als Ursache der Schwierigkeit
• 45% sehen Problem in Vermittlung durch Lehrkraft
• 56% hatten keine Gelegenheit, Anatomie in vivo zu erforschen
• 61% wünschen sich Lernen an Mitschüler*innen
• 80% nutzen Videos, 56% digitale Bücher zum Lernen

Teilnehmer: 8 von 10 LuL (80% der Fachlehrkräfte)

• 75%+ haben leichte bis mittlere Schwierigkeiten beim Unterrichten
• 87% vermuten medizinische Sprache als Hürde (aber nur 35% der SuS sehen das so)
• 75% nennen Lernstoffmenge als Hauptproblem
• 37% gestehen sich selbst Schwierigkeiten bei Vermittlung ein
• 62% können nicht in vivo unterrichten
• 50% würden gerne in vivo an SuS lehren
• Top-Wunsch: 3D-animierte Programme und digitale Hilfsmittel

Gemeinsame Lösungsansätze:

• Mehr Möglichkeiten für praktisches Lernen am Lebenden (in vivo)
• Bessere Strukturierung und Dosierung des Lernstoffs
• Einsatz digitaler und interaktiver Medien
• Schülerzentrierte, kooperative Unterrichtsmethoden
• Regelmäßiges Feedback und Selbstreflexion

Übersicht der Innovationen im Vergleich zu 2023:

• Blitzlicht: Schnelle Erfassung von Stimmungsbildern und Lernfortschritt
• Think-Pair-Share: Strukturierte kooperative Lernstrategie (Einzel- → Partner- → Gruppenarbeit)
• Zielscheibe (digital): Anonymes Feedback-Tool mit visueller Darstellung
• ZUMPad: Transparente Verlaufsdokumentation für kollaboratives Arbeiten
• Energizer/Karriereleiter: Aktivierungsmethoden bei nachlassender Aufmerksamkeit
• In-vivo-Demonstrationen: Praktisches Lernen an realen Körpern
• Video-Einsatz: Komplexe physiologische Prozesse visualisieren

Blitzlicht (S. 12)

• Schnelle Stimmungsabfrage mit Regeln: nur eine Person spricht, kurz, in Ich-Form, keine Diskussion
• Besonders wertvoll für zurückhaltende SuS
• Stärkt Lehrkraft-Schüler*innen-Beziehung und Unterrichtsklima

Think-Pair-Share (S. 13)

• Phase 1 (Think): Individuelle Auseinandersetzung mit Aufgabe
• Phase 2 (Pair): Austausch mit Partner/Partnerin
• Phase 3 (Share): Präsentation im Plenum
• Fördert individuelle und gemeinsame Wissensentwicklung

Zielscheibe (digital) (S. 14)

• Basiert auf Hattie-Studie: hohe Effektstärke von SuS-Feedback
• Anonyme Bewertung auf mehreren Dimensionen
• Erfasst: Unterrichtsziele, Methoden, Klassenklima, Regelverständnis, Verständnis der Lehrkraft, Vorbereitung auf Schulaufgabe
• Hohe Akzeptanz durch visuelle Darstellung

• Echtzeit-Kollaborationstool für simultane Bearbeitung von Dokumenten
• Unterrichtsinhalte werden live dokumentiert
• SuS können eigenständig Beiträge hinzufügen
• Einfache Formatierung, ideal für Notizen und Strukturierung
• Aktuell: LuL-dominierte Nutzung (SuS-Beteiligung ausbaufähig)
• Chancen: Unterrichtssicherung, Kommunikationsplattform, aktiver Lernprozess

Hinweis: Erste Stegreifaufgabe war erwartet; zweite kam überraschend → Notenverschlechterung durch äußere Faktoren (Erkrankung Lehrkraft, Zeitverlust durch Exkursion)

Blitzlicht – Erwartungen ERFÜLLT

• Stimmungsbild schnell und effektiv erfasst
• Zurückhaltende SuS hatten Schwierigkeiten mit Fachsprache in Antworten
• Positive Auswirkung auf Unterrichtsklima und Lehrer-Schüler-Beziehung

Think-Pair-Share – Erwartungen ERFÜLLT

• Vielseitig einsetzbar, unabhängig von Thema-Komplexität
• Wiederholte Auseinandersetzung → bessere Präsentationen
• Nachteil: Präsentationsdauer zu lang, Optimierung nötig

Zielscheibe (digital) – Erwartungen ERFÜLLT

• Anonymität ermöglicht auch zurückhaltenden TN aktive Beteiligung
• Digitale Umsetzung effizient und benutzerfreundlich
• Hohe SuS-Akzeptanz, Wunsch nach Einsicht in bisherige Zielscheiben

ZUMPad – Erwartungen TEILWEISE ERFÜLLT

• Überwiegend von LuL genutzt, SuS-Beteiligung ausbaufähig
• Mangel an Anreizen oder unzureichende Hinweise
• Chancen vorhanden, aber Optimierungsbedarf bei SuS-Motivierung

• Unterrichtsverständnis: SuS folgen dem Unterrichtsthema besser, erkennbare Wissensentwicklung nach kurzer Zeit
• Kooperatives Lernen: Think-Pair-Share fördert individuelle und gemeinsame Kompetenzentwicklung
• Feedback-Kultur: Zielscheibe etabliert transparente Evaluation und Partizipation
• Unterrichtsklima: Blitzlicht und regelmäßiges Feedback stärken Beziehung und Motivation
• Differenzierung: Mehrere Zugänge (visuell, praktisch, kooperativ) ermöglichen Inklusion von Lernstilen

Blitzlicht:

• Erkenntnis: Regelmäßige Einsätze fördern auch zurückhaltende SuS
• Neuer Fokus: Einfache, zugängliche Antworten ermöglichen

Think-Pair-Share:

• Erkenntnis: Kooperative Methoden fördern tiefes Verständnis und Selbstvertrauen
• Neuer Fokus: Zeitmanagement bei Präsentationen optimieren

Zielscheibe:

• Erkenntnis: Regelmäßiges Feedback verbessert Qualität und eigenes Unterrichtserlebnis
• Neuer Fokus: Positive Rückmeldungen bestätigen Unterrichtsqualität

ZUMPad:

• Erkenntnis: Technologie allein führt nicht zu Erfolg, SuS-Motivation notwendig
• Neuer Fokus: Gezielte Anreize und Anleitung zur aktiven Beteiligung

Wirksame Elemente:

• Interaktive, schülerzentrierte Ansätze fördern Verständnis und Motivation
• Digitale Medien (Zielscheibe, ZUMPad) ergänzen traditionelle Lehre effektiv
• Kooperative Strukturen (Think-Pair-Share) aktivieren kritisches Denken und Fachverständnis
• Kontinuierliche Reflexion und Anpassung sind zentral für erfolgreiche Lehrentwicklung

Dynamische und flexible Unterrichtsgestaltung:

• Erhöht nicht nur Lernqualität, sondern auch langfristige Schüler*innen-Begeisterung
• Zukünftige Entwicklungen sollten auf innovativen Ansätzen basieren
• Nachhaltige Lernerfahrung durch bewusste Methodenwahl erreichbar

• Blitzlicht regelmäßig beibehalten – bewährtes Tool für Partizipation
• Think-Pair-Share optimieren – Zeitmanagement für Präsentationen verbessern
• Zielscheibe weiterentwickeln – evtl. adaptive Fragen je nach Unterrichtsphasen
• ZUMPad aktiver nutzen – SuS gezielt motivieren, mehr Zeit einräumen
• In-vivo-Demonstrationen ausbauen – praktisches Lernen sollte Schwerpunkt sein
• Peer-Feedback-Systeme ergänzen – SuS bewerten sich gegenseitig
• Langzeitbeobachtung durchführen – Effekte auf berufliche Praxis überprüfen

• Curriculare Passung: Wie bewerten Auszubildende ihre Zufriedenheit im Praktikum auf Basis des Praxiscurriculums?
• Hilfreiche Faktoren: Welche Aspekte des Praxiscurriculums werden als besonders hilfreich wahrgenommen?
• Hinderliche Faktoren: Welche Aspekte werden als hinderlich empfunden?
• Praxisanleitende: Wie beurteilen Praxisanleiter*innen die Umsetzbarkeit und Wirksamkeit?
• Schulentwicklung: Welche Effekte lassen sich für die Schulentwicklung feststellen?

Die Arbeit analysiert verschiedene QMS-Ansätze:

• Q2E (Qualität durch Evaluation und Entwicklung)
• AZAV (Akkreditierungs- und Zulassungsverordnung Arbeitsförderung)
• DIN ISO 9001
• EFQM (European Foundation for Quality Management)
• ISQ (Interessenverband zur Sicherung der Qualität) – spezifisch für Physiotherapie

Zentrale Erkenntnisse aus der Literaturanalyse:

• QMS-Implementierung fördern systematische Evaluationen und Rückkoppelung
• Partizipation aller Akteur*innen erhöht Akzeptanz von Veränderungen
• Datengestützte Steuerung ermöglicht gezielt Maßnahmen
• Kontinuierliche Reflexion ist Basis für nachhaltige Entwicklung

• Umfang: 25 Items mit 5-stufigem Likert-Format
• Konstrukte: Zufriedenheit, curriculare Passung, hilfreiche/hinderliche Faktoren, Schulentwicklung
• Tool: SoSci Survey (19.09.2025 – 08.10.2025)
• Auswertung: SPSS Version 29 mit deskriptiver Statistik, t-Tests, Friedman-Test, Effektstärkenberechnung

• Anzahl: 11 Interviews (8 Praxisanleiter*innen, 3 Praxisbegleiter*innen) – siehe Kapitel 7.1.1
• Dauer: 30–45 Minuten pro Interview
• Themen: Wahrnehmung, Umsetzbarkeit, Klarheit, Wirkung, Schulentwicklung
• Auswertung: Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring (8-Schritte-Modell)

• 75% der Befragten stimmten zu, dass alle relevanten Lerninhalte erfasst wurden
• 80% berichteten Fortschritte in allen Kompetenzbereichen
• 25% gaben teils/teils an, was auf Optimierungspotenziale hindeutet

• Strukturierte Vorgaben bieten klare Orientierung
• Transparente Kompetenzziele reduzieren Unsicherheiten
• Verbesserte Vergleichbarkeit zwischen Auszubildenden

• Zeitliche Vorgaben und materielle Ressourcen teilweise unzureichend
• Personelle Ressourcen für Begleitung begrenzt
• Balance zwischen Standardisierung und Flexibilität schwierig

• Curriculum unterstützt kohärente Ausbildungsplanung
• Bessere Koordination zwischen Theorie und Praxis
• Evaluations- und Feedbackprozesse verbessert
• Potenzial für systematische Schulentwicklung erkannt

• Unterrichtsentwicklung: Systematischere Strukturierung der praktischen Ausbildung
• Personalentwicklung: Qualifizierung der Praxisanleitenden in kompetenzorientierter Betreuung
• Organisationsentwicklung: Verbesserte Koordination zwischen Schule und Praxiseinrichtungen
• Partizipative Strukturen: Einbindung aller Akteur*innen in Evaluations- und Reflexionsprozesse

• Ressourcenausstattung: Verbesserte zeitliche und personelle Ressourcen für Praxisanleitung notwendig
• Schulungen: Regelmäßige Qualifizierung der Praxisanleitenden in kompetenzorientierter Betreuung
• Digitalisierung: Automatisierte Feedbacksysteme zur Effizienzsteigerung
• Kontinuierliche Anpassung: Regelmäßige Evaluation und Weiterentwicklung des Curriculums basierend auf Stakeholder-Feedback
• Partizipation: Systematische Einbindung von Auszubildenden, Praxisanleitenden und Lehrkräften

• Empirischer Nachweis der Wirksamkeit von Praxiscurricula für Qualitätsmanagement
• Konkrete Evidenz zum Theorie-Praxis-Transfer in der Physiotherapieausbildung
• Multidimensionale Perspektive auf Schulentwicklung durch Stakeholder-Interviews
• Modell zur Integration von QM und strukturierten Curricula in beruflichen Schulen

• Langzeitevaluation: Wie wirken sich Praxiscurricula auf berufliche Biographien aus?
• Vergleichende Studien: Wirksamkeit verschiedener Praxiscurricula-Ansätze
• Implementierungsprozesse: Erfolgsfaktoren bei der Einführung in anderen Einrichtungen
• Digitale Innovationen: Potenziale von Simulationen und E-Learning in Praxiscurricula
• Heterogenität: Anpassbarkeit für diverse Lerngruppen und Versorgungskontexte